Nachdem AC anscheinend alle Ansprüche ablehnt, ist dieser Fall von deren Seite aus erledigt.
Da bleibt dann wohl nur noch eine Klage, um die Ansprüche vor Gericht geltend zu machen. Wenn ich das hier in diesem Thread richtig gelesen habe, sind schon diverse Klagen beim zuständigen Gericht anhängig. Ev. werden diese auch zusammen verhandelt oder es werden einige Klagen als Musterklagen ausgewählt.
Ich bin ja weder Jurist, noch im Versicherungswesen tätig, aber bei einem Verkehrsunfall ist es doch immer so, dass man niemals eine Schuld zugegeben soll.
Die Klärung der Schuldfrage und Haftpflichtansprüche ist doch immer die Sache von Gerichten und Versicherungen.
Ist eigentlich mal jemand von euch die Idee gekommen, dass sich AC gar nicht zu der Schuldfrage äußern darf.
Sollte ein Gericht nachweisen, dass AC an dem Ausfall der Reise Schuld ist, ist AC 100% gegen solche Vorkommnisse versichert und nicht AC sondern die Versicherung von AC muß zahlen, deshalb wird sich AIDA auch nicht äußern dürfen.
Und mal ehrlich, wer von euch kennt denn eine Versicherung, die freiwillig zahlt, also dürft ihr klagen
LG
Kiwi
kiwi: deine Annahme impliziert aber, dass AC den Fall wirklich gerichtlich lösen will.
Ansonsten könnte sich AC auch mit der Versicherung einigen oder den Fall aus eigener Tasche in Ordnung bringen.
Warum sollte AIDA die Geschichte nicht über die Versicherung abwickeln?
AIDA hat ja nicht nur die Kosten, die jetzt durch die Klagen auf sie zukommen, da gibt es ja noch ganz andere Kosten.
Die Lebensmittel, die für die TA gebraucht wurden, waren entweder schon an Bord oder in Palma am Hafen, auf jeden Fall bestellt und ganz sicher auch schon geliefert.
Die Veranstalter der Landausflüge in den Häfen hatten ja auch Ausfälle, wenn vielleicht auch von den Passagieren noch nicht feste gebucht, muß AC ja auch ein bestimmtes Kontingent schon gebucht haben.
Wie sieht es mit den Hafengebühren aus? Die Plätze in den Häfen sind ja auch alle auf lange Zeit hin vorreserviert. Ich weiß jetzt nicht genau, ob AC die jetzt bezahlen muß, Stornogebühren aber ganz sicher.
AC hat durch den Ausfall der TA genügend Kosten, die sie ganz sicher nicht alle aus eigener Tasche bezahlen wollen, warum sollen sie dann die Forderungen der Passagiere selber bezahlen wollen.
Außerdem, warum hat man denn sonst eine Versicherung?
LG
Kiwi
kiwi: man muss nicht jeden Schadensfall über die Versicherung abwickeln - aber ja, es macht Sinn. Bloss selbst dann kann man sich mit seiner Versicherung einigen.
Angenommen (nur angenommen, das soll hier keine Schuldunterstellung sein) AC weiss, das sie das ganze verschuldet haben: in dem Fall können sie jetzt entweder auf stur schalten und die Kunden ärgern oder sie können zur Versicherung gehen und sagen: schaut, das wird sowieso ein Versicherungsfall, wie können wir den für die sowieso schon verärgerten Kunden regeln.
Und nur der Weg über stur schalten muss zwangsläufig vor Gericht enden.
Ich denke, viele der Betroffenen hätten sich auch mit weniger Stress zufrieden gegeben und AC hätte viele zufriedene Kunden mehr gehabt. Wenn ich mir einige Signaturen hier im Forum anschaue, wird der ein oder andere (auch aufgrund der Handhabung solcher Vorfälle) nicht mehr mit Aida fahren wollen.
Über die Erfolgsaussichten der Klagen wurde oben schon ausführlich diskutiert und ich habe als Rechtsanwalt meine Einschätzung abgegeben.
Sicher läuft es über die Versicherung. Allein auf Grund der hohen Kosten muss man diese in Anspruch nehmen und dann ist eine Einigung mit der Versicherung nicht mehr möglich und der Sachbearbeiter geht routinemäßig vor und wartet die Klagen ab. Das ist das übliche Geschäft und so ticken Versicherungen immer. Auch insoweit werden die außergerichtlich nichts zu den Gründen schreiben. Das macht kein vernünftiger Anwalt. Da schon Klagen anhängig sind, wäre es schön, wenn die Klageerwiderung ins Forum gestellt werden. Dann könnten Juristen ihre Einschätzung abgeben.
@ marionguder:Wenn der Anspruch geltend gemacht wurde, dann muss nur noch die oben dargelegter Verjährung beachtet werden. Aber da es bei Dir nicht um die abgesagte Tour geht, sehe ich hier keine so großen Chancen.
Da Ray106 Rechtsanwalt ist, denke ich, braucht man darüber nicht mehr weiterzudiskutieren, ich denken niemand kann den ganzen Sachverhalt besser erklären als ein RA
Alle Betroffenen
Ich kann euren Frust sehr gut verstehen und als nicht Betroffener kann ich mich wohl nie richtig in die Situation reinversetzen und ich weiß auch nicht, wie ich heute reagieren würde, ABER
AC hat die Reisekosten zurückerstattet, hat 50% auf die nächste Reise gegeben, was wohl nur für den AIDA Urlaub ab Hafen zählt, sie können euch ja nicht noch den halben Flug bezahlen.
Es ist sehr tragisch, dass einige hier ihren Jahresurlaub geopfert haben und auch nicht mehr verschieben konnten, aber wenn AC jetzt denen, die ihren Jahresurlaub verloren haben eine Reise schenken WÜRDE, dann hätte jeder hier ganz sicher seinen Urlaub nicht mehr verschieben können.
AC hat von sich aus ein Angebot gemacht, auf welches hier einige eingegangen sind, jeder der mit dem Angebot nicht einverstanden ist muß klagen und eben abwarten was dabei rauskommt.
Wer schuld an der Geschichte ist, wird vielleicht nie geklärt werden können, verantwortlich ist AC, weil es ihr Schiff war und AC der Reiseveranstalter ist.
Ganz ehrlich, es tut mir leid für euch und ich will euch auch nicht ärgern, ich weiß nur nicht, was die ganzen Diskussionen, über Sachen die ihr eh nicht ändern könnt, hier bringen sollen
Kiwi
Ich bin zwar nicht rechtlich geschult, aber mein normaler Menschenverstand sagt mir jedoch, wenn Aida mir mitteilt, dass unsere Fahrt vom 5.1.2008 in die Karibik nicht stattfindet, soll das keine abgesagte Fahrt sein? Das haben wir zwar hier im Forum schon mal diskutiert, aber von einem Anwalt wurde dies bisher noch nicht widerlegt. Nur weil Aida mir eine neue Fahrt anbietet, ist doch wohl unsere Fahrt auch nicht durchgeführt worden!
Wo liegt denn hier der Sinn?
Der Verbraucherschutz würde für uns als Kunden ja sehr zu wünschen lassen, wenn nun jeder Anbieter meine gebuchte Reise aus Gründen, die er nicht zu vertreten hat (so schreibt Aida uns ja!), nicht mehr durchzuführen braucht und mich dann einfach von A nach Z schickt!
Wer weiß vielleicht gibts ja hier auch versierte User, die sich noch auskennen?
Wenn dies wirklich so sein sollte, na dann Prost 
viele Grüße Marion aus Berlin es gibt ja auch noch die Verbraucherzentrale, vielleicht wäre es sinnvoll mich da mal zu erkundigen.......
vielleicht solltest du doch mal zum Anwalt gehen...
ich sag dazu nur das, es gibt doch immer so schöne TV Sendungen. 
@ marionguder: Auch ich schlage vor, einen auf Reiserecht spezialisierten Rechtsanwalt zu befragen.
@marionguder
Also, ich würde mir die Sache mit dem Anwalt überlegen, habe die letzten 47 Seiten nicht auswendig im Kopf, aber wenn ich mich recht erinnere hast du keine Rechtschutzversicherung und dann kanns teuer werden.
Mit RSV kann ich mich meinen Vorschreibern nur anschließen, laß die RA auch etwas Geld verdienen, dass sie das Geld für die nächste AIDA-Fahrt verdienen 
.
VG
Kiwi
@marionguder: Die Erstberatung beim Anwalt darf für Verbraucher übrigens auf keinen Fall mehr als 190.- € + MwSt. betragen.
Die Erstberatung ist au jedenfall nicht so teuer. Immerhin geh es ja doch um einiges. An dieser Stelle würde ich nicht sparen.
Ob man hinterher das Prozesrisiko eingeht ist ne andere Frage.
@Hui Buh
Ja, das ist ok, Erstberatung ist kein Problem und nicht so teuer, ich dachte ihr redet jetzt schon von Prozeßkosten.
VG
Kiwi
@ marionguder
Unter den Juristen hier besteht Einigkeit darüber, dass Ansprüche auf Schadenersatz bestehen, wenn AIDA der Beweis nicht gelingt, dass sie den Ausfall der Transatlantiktour nicht zu vertreten hatte.
Ob AIDA den ihr obliegenden Beweis erbringen kann, ist derzeit offen. Bislang hat AIDA die Gründe für den Defekt der AURA nicht detailliert dargelegt. Ob dies auf Taktik beruht oder ein Indiz dafür ist, dass ein wahrheitsgemäßer Vortrag ergeben würde, dass AIDA den Ausfall zu vertreten hat, ist m.E. derzeit nicht sicher zu entscheiden.
Zur Reise vom 5.1.08:
Auch hier gilt, dass es keinen Schadenersatz geben wird, wenn AIDA beweisen kann, dass sie die Reise aus Gründen absagen musste, die sie nicht zu vertreten hatte.
Im übrigen dürfte niemand gezwungen worden sein, statt einer Karibiktour am 5.1.08 eine Transatlantiktour zu machen.
Wenn Du Deine Ansprüche rechtzeitig bei AIDA angemeldet hast, kannst Du Dir mit dem Gang zum Anwalt m.E. noch etwas Zeit lassen und abwarten, was AIDA in den ersten Prozessen vortragen lässt, die bereits anhängig sind. Es bleibt zu hoffen, dass sich die Frage des "Vertreten müssens" dann von außen verlässlicher beurteilen lässt.
Mit etwas Glück werden vielleicht sogar die ersten Entscheidungen solcher Prozesse vorliegen, bevor für die noch nicht klagenden Kunden die Verjährung eintritt.
Zum Einfluss des Versicherers:
Wenn AIDA gegen mögliche Schadenersatzforderungen versichert ist, wofür ja einges spricht, gefährdet sie ihren Versicherungsschutz in der Tat, wenn sie Schadenersatzansprüche -ohne Einwilligung des Versicherers- anerkennt.
Kennt ihr dieses Lied?
Das ist die defekte Welle,
das ist der defekte Tag,
laß dich einfach von ihr treiben,
denk am besten gar nicht nach.
Das ist die defekte Welle,
das ist der defekte Tag,
es gibt mehr als du weißt,
es gibt mehr als AC sagt….
Original von SISSERL
Das ist die defekte Welle,
das ist der defekte Tag,
laß dich einfach von ihr treiben,
denk am besten gar nicht nach.Das ist die defekte Welle,
das ist der defekte Tag,
es gibt mehr als du weißt,
es gibt mehr als AC sagt….
Jetzt müßte Rolf nur noch den Thread schließen und es wäre ein perfektes Ende
Wieso schließen? Würde mich schon interessieren, was aus den Klagen wird...
*ticktack*
Blos nicht schließen - die Anzahl der Nutzer hier zeigt ja wie wichtig der Thread ist...
