Original von utensi
Hallo wir wollen abwarten bis die ersten Urteile gesprochen sind ! das macht es dann einfacher !.
Wäre nur Pech, wenn es zu gar keinem Urteil kommt, weil sich AC vor Klageerhebung bzw. im Verfahren mit den Betroffenen in einem außergerichtlichen Vergleich gütlich einigt. Sieht ja fast so aus, dass es darauf hinaus läuft.
Hi Nordlicht
Dann können wir auch selber Klagen und warten bis sie das mit uns auch vor haben 
So, auch wir haben uns nun verglichen.
AC hat zwei Angebote abgegeben, die wir abgelehnt haben. Wir haben unsere Forderung kund getan und AC hat eingewilligt. Nach 2 Tagen ist die Sache nun vom Tisch. Wie schnell so was manchmal gehen kann ...
Ergebnis:
?,? % vom Reisepreis
zzgl. aller angemeldeten Nebenkosten
zzgl. aller RA-Gebühren
zzgl. Gerichtskosten
An einen Schaden glaube ich mittlerweile übrigens auch nicht mehr.
Was meinst du amit, dass du nicht mehr an einen Schaden glaubst?
Ich glaub dass, weil bislang kein offizielles Statement seitens AC zu dem "Schaden" abgegeben wurde.
Sollte kein Urteil gesprochen werden, so wird der Grund der abgesagten Reisen nicht bekannt werden. Denn nur bei Gericht muss AC begründen, warum die Reise abgesagt wurde.
Nach den vielen Anstrengungen sich mit den Passagieren zu vergleichen, sieht es für mich danach aus, dass AC den Grund nicht nennen möchte.
Ist nur eine Vermutung meinerseits - ggfs. werden wir es erfahren ...
...und was sollte Deiner Meinung nach der Grund für die abgesagte TA sein?
Wahrscheinlich kommen gleich irgendwelche Verschwörungstheorien auf den Markt :hahahah: Sowas wie Bielefeld, die Stadt die es nicht gibt!! 
Mensch Leute, die Aura hatte einen Wellenschaden, der in Genua repariert worden ist!!! Das hat AC doch offiziell verlautbart und man konnte das Schiff auch in der werft sehen. Das AC keine Gerichtsverfahren durchziehen will und versucht die Schäden aussergerichtlich durch Vergleich mit jedem einzelnen Betroffenen zu regulieren ist doch verständlich und betriebswirtschaftlich sinnvoll (für AC). Warum sollte AC sich öffentlich hinstellen und sagen: JA, wir sind schuld und zahlen jedem eine Summe X. Der entstandene Schaden ist bei jedem individuell und der Schadenersatz nun mal auch Verhandlungssache. Das hier nun von den Betroffenen relativ wenig bis gar nichts zu ihrem Vergleich gepostet wird, liegt an der Verschwiegenheitsverpflichtung und die meisten halten sich eben daran.
So, nun dürft ihr auf mich einprügeln!
Zwei Fragen bitte an Dich:
- Bist Du Betroffener ?
- Hast Du ein Gespräch mit AC geführt ?
Ich wollte nicht die letzten 50 Seiten wälzen, um das herauszufinden.
Gruß
taxi4719
Original von taxi4719
An einen Schaden glaube ich mittlerweile übrigens auch nicht mehr.
Hallo,
...ein Schiff fährt sicherlich nicht nur mal so zum Spaß kurzfristig in die Werft 
Gruss
Heizergruss
Original von taxi4719
An einen Schaden glaube ich mittlerweile übrigens auch nicht mehr.
Dann mal raus mit der Sprache:
Warum sollte eine Reederei eine gut gebuchte Kreuzfahrt absagen? Und gerade eine so wichtige TA, die das Schiff in sein neues Einsatzgebiet für die nächste Saison führt? Warum sollte sich eine Reederei auf eine Menge Ärger einlassen? Wenn kein Schaden vorlag, was hat AC/Costa dann dazu bewogen? Das Schiff verdient – genau wei ein Flugzeug – nur Geld, wenn es unterwegs ist.
Da AC von vornherein offiziell erklärt hat, was der Grund für die Absage war, verstehe ich ehrlich gesagt überhaupt nicht, auf was Du da hinaus willst.
Gruß,
Dennis.
Original von taxi4719
An einen Schaden glaube ich mittlerweile übrigens auch nicht mehr.
Aida hat doch als Grund einen Wellenschaden genannt, das Schiff war definitiv, via Webcam zu sehen, in der Werft und - da schließe ich mich Dennis an: warum sollte AIDA die gut gebuchte TA absagen???
Also - ich finde Verschörungstheorien immer sehr interessant - aber in diesem Fall glaube ich echt nicht dran... Da glaube ich ja fast noch mehr an die Bielefeld-Verschwörung, obwohl ich selbst schon mehrfach dort war
Ich wüsste auch gern, auf was Taxi raus will - verstehen tue ich es bislang nicht!
Philipp
@ Taxi
Nein, ich bin kein Betroffener, das spielt hier und jetzt aber auch keine Rolle!
Da ich kein Betroffener bin, habe ich naturgemäß auch keine Gespräche mit AC geführt.
Ich bin jetzt allerdings, wie andere auch, mal gespannt, warum AC aus Deiner Sicht/nach Deinen Erkenntnissen die TA abgesagt hat, wenn nicht ein technisches Problem (Wellenschaden!!) vorgelegen hat.
Original von taxi4719
An einen Schaden glaube ich mittlerweile übrigens auch nicht mehr.
es waren die ausserirdischen 
Hallo
mich würde nur Interessieren warum AIDA so lange gewartet hat um auf die Idee zu komme sich doch noch ausser Gerichtlich zu einigen ?
@ utensi
ich denke mal, dass AC erst einmal abgewartet hat, wer den das Angebot 50 % auf die nächste Reise ab/bis Hafen annimmt bzw. wer weitergehenden Ansprüche stellt. Und dann wartet man ab, wer denn eine Klage einreicht. Erst dann nimmt man so nach und nach die Verhandlungen auf. Vielleicht springt ja zwischendurch auch noch mal jemand ab, weil erkalte Füße krigt oder nimmt doch nach das ursprüngliche Angebot an. So begrenzt man dann den Schaden für AC.
Mit Schreiben von Januar teilt AC mit
"...da der Umstand, der zu der Änderung der Reiseroute führte, von AC nicht zu vertreten ist"
- Änderung der Reiseroute ist gut, die Reise ist ausgefallen -
Der Versicherer schreibt:
AC hat den Ausfall der Reise nicht zu verteten
Unser RA hat dann darum gebeten mitzuteilen, wer den Ausfall zu vertreten hat und was dazu geführt hat.
Weder von AC noch vom Versicherer kam eine Reaktion.
Erst gibt AC die Angelegenheit an die Versicherung weiter, nach Klageeinreichung führt AC dann wieder selbst die Vergleichsverhandlungen.
Wenn die Sache doch über die Versicherung abgewickelt wird, warum führt diese dann nicht auch die Vergleichsverhandlungen ?
AC hat also dem Versicherer die Sache wieder entzogen ?
Ist evtl. ein Fall eingetreten, der nicht über die Versicherung abgedeckt ist?
AC will auf keinen Fall vor Gericht, dass ist ja wohl klar.
Gruß
taxi4719
Ja dann muß ich nun doch auch mal auf klagen drängen wenn das hilft das leidige Thema vom Tisch zu bringen !
Original von taxi4719
Mit Schreiben von Januar teilt AC mit
"...da der Umstand, der zu der Änderung der Reiseroute führte, von AC nicht zu vertreten ist"
- Änderung der Reiseroute ist gut, die Reise ist ausgefallen -Der Versicherer schreibt:
AC hat den Ausfall der Reise nicht zu vertetenUnser RA hat dann darum gebeten mitzuteilen, wer den Ausfall zu vertreten hat und was dazu geführt hat.
Weder von AC noch vom Versicherer kam eine Reaktion.Erst gibt AC die Angelegenheit an die Versicherung weiter, nach Klageeinreichung führt AC dann wieder selbst die Vergleichsverhandlungen.
Wenn die Sache doch über die Versicherung abgewickelt wird, warum führt diese dann nicht auch die Vergleichsverhandlungen ?
AC hat also dem Versicherer die Sache wieder entzogen ?
Ist evtl. ein Fall eingetreten, der nicht über die Versicherung abgedeckt ist?AC will auf keinen Fall vor Gericht, dass ist ja wohl klar.
Gruß
taxi4719
Hallo Taxidriver, als Nichtjursit und Betroffener sehe ich die Sache so:
1. Es ist ja klar, dass Aida behauptet, den Schaden nicht zu vertreten zu haben. Wenn sie öffentlich was anders sagen würden, wäre zum einen klar, dass sie schadenserstzpflichtig sind und zum anderen würde deren Versicherung evtl. nicht mehr eintreten (ähnlich: wenn Du einen Verkehrsunfall verschuldest und gibst zu: "ja ich bin Schuld" hat deine Versicherung keine Möglichkeit mehr, beim Unfallgegner eine eventuelle Teilschuld festzustellen und kann die Regulierung des Schadens verweigern)
2.Ansprechpartner ist für Dich Aida Cruises und nicht die Versicherung, da Du ja mit AC einen Vertrag geschlossen hast. Kann sein, dass AC den Fall zwischenzeitlich an die Versicherung weiter gegeben hat, damit diese direkt eventuelle Spielräume mit dem Geschädigten aushandeln kann - AC müsste ggf. bei möglichen Einigungen sich immer wieder rückversichern, ob diese von der Versicherung mitgetragen wird.
Wenn es nun zur Klageerhebung kommt ist wieder AC zuständig da Du ja mit denen einen Vertrag geschlossen hast (siehe) oben.
Weiß zwar nicht, ob meine Vermutung zutrifft, wäre aber eine mögliche (und für mich logische ) Erklärung.
Original von aidacruz
Nur zur Info an alle, die noch nicht geklagt haben:Anfang September ist der erste Gerichtstermin in Rostock.
Bezüglich der AC Versprechungen i. S. 50 % auf Flüge, Getränke, Ausflüge, etc. wurden eine Menge Zeugen geladen. AC wird sich mit der Betrügerei anschließend nicht mehr rausreden können!
Hallo gibt es schon einen genauen Termin ? würden eventuell hinfahren !
Ich bin davon ausgegangen bin, dass die Sache vor Gericht geklärt wird, wider Erwarten hat AC sich aber mit viel Verständnis und Fairness bemüht den der Streit einvernehmlich beizulegen und uns auch in Zukunft als Kunden begrüssen zu können. Ich habe daher die Klage zurückgenommen.
