dieser immer wiederkehrende Spruch, man soll doch mit einer anderen Reederei fahren, scheint auch das einzige Argument zu sein. In jedem kritischen Thread dasselbe.
Die Falkland-Inseln wurden an 03.12.2012 nicht angelaufen
-
h.p.g. -
19. Dezember 2012 um 17:10 -
Geschlossen
Weniger Werbung? Als registrierter Nutzer bekommst Du weniger Werbung angezeigt! Registriere Dich einfach mit ein paar Klicks, um alle Funktionen nutzen zu können. Jetzt anmelden oder registrieren
-
-
....da Du im Grunde nichts verstanden hast
, empfehle ich Dir weiter Linienbus zu fahren.Selbst im alten Testament gab es Vergleiche, die hat jeder verstanden.h.p.g.Alles anzeigen
also... eigentlich wollte ich nach meinem ersten Kommentar dazu ja nichts mehr dazu schreiben, denn alles war gesagt...aber wenn ich hier so lese, wie (!) andere Meinungen runtergeputzt werden, muss ich mich doch schon wundern.
Schon nach der ersten pampigen Antwort dachte ich mir im Stillen, dass das ja wohl der miserabelste Kommentar war, den ich bisher hier gelesen habe.
Ist das der "Premium"-Stil? Da wird einem anderen Forums-User der Mund verboten mit einem Kommentar, der ihn als 499-Euro-Just-Bucher abkanzelt, der mal gerade eben um die Kanaren schippert und deswegen nicht mitreden dürfe in der "5-stelligen" Preisklasse.Und die nächste Gegenstimme wird dann als "unqualifiziert" abgeschmettert. "Michaela" hat nicht geschrieben, dass sie auf der Astor gewesen sei, sondern nur in einem kurzen Zeitfenster den Ablauf von 2 verschiedenen Schiffen an diesem Reiseziel miteinander verglichen. Und das war gut.
Ich bleibe dabei: hier wurde (vielleicht) erst mal versucht, was herauszuschinden, das hat nicht geklappt, dann wurde gesagt: "jetzt mach ich mal Stimmung im Forum"... und dabei darf dann niemand stören. Wenn die Sache wirklich so schlimm gewesen wäre, wäre es ja wohl der erste Post nach der Reise geworden - das war es aber nicht.
Und ich bleibe auch dabei: ein Schiff ist kein Linienbus.
so,
-
Hallo, Ich frage mich nur was die Leute, die sich hier so aufregen, gemacht hätten wenn Sie vor dem Ablegen gewusst hätten, dass die FI nicht angelaufen werden. Die wären dann wohl nicht mitgefahren und hätten auf die komplette Reise bzw. Reisepreis verzichtet oder?
LG Harald
-
nun diese Frage hatte ich in anderer Form auch schon gestellt, war aber einer Antwort nicht wert.
-
.......ich weiß nicht ob du da überhaupt mitreden kannst.Wer eine 5 stellige €- Summe für eine Reise ausgibt, hat gewisse Erwartungen.Just- Bucher die für 499€ einmal um die Kanaren schippern, interessiert es sicherlich nicht, wenn Fuerteventura ausfällt.
h.p.g.Klar ist es ärgerlich wenn bei so einer Tour, die man nicht eben mal zwischendurch macht ein so interessantes Ziel ausfällt. Aber dennoch gab es hierfür mit Sicherheit auch seine Gründe, oder hättet ihr lieber in Kauf genommen, noch mehr Häfen zu gunsten der Falklandinseln nicht anlaufen zu können
Bezüglich des Hafens den AIDA als alternative gewählt hat verstehe ich den Ärger auch nicht, schließlich kann AIDA es ja nicht jedem einzellnen Passagier recht machen Wir mussten auch schon auf Bahrain verzichten und waren auf das eher weniger interessante Khor Fakkan ausgewichen.. Ich denke das ist immer ärgerlich, unabhängig davon welches Preismodell man gebucht hat 
Verstehe diesbezüglich auch nicht was diese Anspielung mit "Just Kanaren" soll -
Ich finde auch, es gibt weitaus schlimmeres als entgangene Urlaubsfreuden beim Auslassen eines Hafens bzw. hier speziell den FI´s...auch wir buchen keine 499Euro Kanarentour,sondern zahlen weitaus mehr und trotz allem bin ich mir bewusst, dass auf einer Seereise immer eine Routenänderung passieren kann...egal aus welchem Grund...denn wie schon erwähnt was hätten den die Reisenden gemacht, wenn sie es eher erfahren hätten, das die FI ausfallen
aber mit solchen Klagen werden wenigstens die Richter,Anwälte und deren Sachbearbeiter nicht arbeitslos...
LG
-
....da Du im Grunde nichts verstanden hast
, empfehle ich Dir weiter Linienbus zu fahren.Selbst im alten Testament gab es Vergleiche, die hat jeder verstanden.h.p.g.als ich erneut hier gepostet habe, wusste ich angesichts des bisherigen Stils des Threadstellers, dass ich dafür angepöbelt werde...
Ich halte es da mit der Eiche im Wald und ihrer Meinung über die Wildsäue, die sich an ihr reiben... ich kann das auch ab
Und das mit den "Vergleichen", das war nicht im Alten Testament, sondern im Neuen Testament und da heisst es Gleichnis.
Der Vergleich (nein, nicht das Gleichnis) mit dem Linienbus lässt vermuten, dass der Threadsteller auch zu den Leuten gehört, die im Flieger toben, wenn es bei 50cm Schnee eine Verspätung gibt.... Die gehen dann danach immer laut grölend von Bord, nachdem sie ihren dritten Entschuldigungssekt bekommen haben... denn nur so werden dort "gelungene" Tage valorisiert.
Tja, Niveau kann man nicht kaufen. Man hat es oder man hat es nicht...
over & end
-
Ja,
scheint eine Volkskrankheit zu sein nicht zu zuhören, nicht zu lesen und dann auf Bild- RTL-Niveau angeblich zu diskutieren. -
Muss ich verstehen warum man eine teure 14 tage(?) Kreuzfahrt bucht, wegen EINER Insel auf der ich ein paar Stunden bin?
Wenn ich eine Kreuzfahrt buche muss ich immer damit rechnen dass mal ein Ziel nicht angefahren wird und sei es nur wegen der Wetterlage... Wäre das dann weniger schlimm?Ganz ehrlich man kann sich mit seinem eigenen Ärger auch eine ganze reise versauen...
Wenn mir das sooooo wichtig ist dann Versuch ich doch da individuell hinzukommen. -
Hallo, Ich frage mich nur was die Leute, die sich hier so aufregen, gemacht hätten wenn Sie vor dem Ablegen gewusst hätten, dass die FI nicht angelaufen werden. Die wären dann wohl nicht mitgefahren und hätten auf die komplette Reise bzw. Reisepreis verzichtet oder?
LG Harald
Was macht Dich denn da so sicher? Wir wären nicht an Bord gegangen. Selbst wenn wir es erst in Buenos Aires erfahren hätten.
Wir sind in Ushuhaia abgestiegen, weil die Reise für uns durch den Wegfall der FI sinnlos wurde.
Aufgrund der Art und Weise wie man die Gäste an Bord "behandelt" hat und gezielt nicht informiert hat konnte keinerlei Urlaubsfreude mehr aufkommen.Wie sehr sich AIDA für seine Gäste interessiert nachdem sie bezahlt haben, zeigte sich auch darin, daß niemand wissen wollte warum wir absteigen...diesen Stil kennt man eigentlich nur von dem "Klischee" der Versicherungsverkäufer...
-
Muss ich verstehen warum man eine teure 14 tage(?) Kreuzfahrt bucht, wegen EINER Insel auf der ich ein paar Stunden bin?
Wenn ich eine Kreuzfahrt buche muss ich immer damit rechnen dass mal ein Ziel nicht angefahren wird und sei es nur wegen der Wetterlage... Wäre das dann weniger schlimm?Ganz ehrlich man kann sich mit seinem eigenen Ärger auch eine ganze reise versauen...
Wenn mir das sooooo wichtig ist dann Versuch ich doch da individuell hinzukommen.Weil es die Königspinguine nur dort und auf Südgeorgien gibt.
Schonmal versucht individuell dort hinzukommen? Es ist nicht unmöglich aber sehr sehr schwierig.
Eine Anlandung kann immer wg. schlechtem Wetter ausfallen, daß ist dann halt Pech. Aber seine Gäste bewusst nicht zu informieren ist Betrug !!!
-
Alles anzeigen
Hi,
Also normaleweise mische ich mich in solche Diskussionen nicht ein, aber jetzt muss ich doch mal was sagen :
@ h.p.g. Ich kann Deinen Ärger absolut nachvollziehen, es ist immer ärgerlich wenn man sich auf ein bestimmtes Ziel freut und man kurz vorher erfährt, es klappt doch nicht. Über die Qualität mancher Kapitänsaansagen wurde über zig Threads schon ausführlich geschrieben: das hätte auch in diesem Fall ganz anders ablaufen können! Auch die Mitteilungspolitik von AIDA ist auch manchmal grenzwertig, aber dies muss jeder Reisende für sich selbst ausmachen. Für Dich ist Dein Weg doch klar: lass Dich bei einem Anwalt beraten wenn Du möchtest, aber sei hier bitte kritisch und vorsichtig: wie die meisten anderen Juristen sehe ich (ja, ich auch
es auch so, dass es allenfalls zu einer Minderung des Reisepreises kommen wird und das schon als sehr zweifelhaft, aber dies wurde schon anderer Stelle ausfürlich beschrieben. Ich hofffe dass Du den Ärger irgendwann verdaut hast und die Erinnerung auch positiv in Erinnerung behälst.@ alle anderen: als Jurist ist man immer der Depp. Im Forum wird gefragt, wie man sich nach dem Urlaub verhaltrn soll oder ob man wegen dem Ärger an Bord o.ä. den Reisepreis mindern kann oder gleich zurücktreten kann. Irgendein Jurist macht immer den Fehler, sich aus der Deckung zu trauen und gibt die herrschende Rechtsprechung wieder. Ist das nicht die Meinung, die man hören will, fällt man sofort über denjenigen her. Jeder schreit nach den Juristen, aber zuhören will man nicht. Egal, ob Anwälte, die anscheinend nur Profit machen wollen oder Richter, die fern von der Realität entscheiden - dann fallen immer so schöne Sätze wie "in D entscheiden Richter und nicht Anwälte"
oder "Richter sollen öfters vor die tür gehen als nur in die Gesetze zu schauen. Das find ich einfach unmöglich...Und ja: natürlich entscheiden in D Richter und nicht Anwälte, aber auc die halten sich an die Herrschende Rechtsprechung und was ein Reisemangel ist und welche Folgen, dieser hat, ist durch mehrere Instanzen immer wieder durchgekaut worden.
LG Steffi
zum Depp wird man nicht gemacht, man macht sich in erster Linie selbst dazu - das ist nicht auf Juristen beschränkt.
Und wenn Du schreibst, das immer irgendein Jurist den Fehler macht, aus der Deckung zu kommen - nun es ist jedem selbst überlassen, wieviel persönliches man über sich, im Internet bekanntgibt.
Dann sollte man sich aber auch nicht wundern, wenn entsprechende Kommentare kommen, bzw. man an seinen Aussagen gemessen und sollten die fehlerhaft, falsch, oder sonstwie total daneben (imho) sein, dementsprechend hart bewertet wird.Nach Juristen, werde ich im Forum sicher nicht schreien, um Fragen, die für mich wichtig sind, beantwortet zu bekommen. Ich weiss ja nicht mal, ob es wirklich Juristen sind, die hinter den jeweiligen Pixeln im Forum stehen - ich kenne sie ja nicht persönlich.
Dann schon lieber der Anwalt meines Vertrauens vor Ort.Der Satz, den Du bemängelt hast - "in D entscheiden Richter und nicht Anwälte"was ist daran unmöglich ?
2 Sätze später relativierst Du Dich selbst und sagst, das das selbstverständlich so ist...Ich habe den Satz eher an TomHs Adresse gemeint, dessen Kommentare (imho) völlig fehl am Platze waren, beginnend mit :
Zitat:
Ich sage dir, du wirst nicht Recht bekommen.Eine Klage ist verschwendete Zeit.
Zitat EndeHier hätte (imho) ein : " lass Dich vom Anwalt Deines Vertrauens beraten und die Chancen zu gewinnen, ausloten"
(das h.p.g. das sowieso macht, davon gehe ich hier mal aus)gefolgt von:
Zitat:
Zitat von »perlenfee«ich war voriges Jahr auf den Falklandinseln
ZitatIhr seid so fies - jetzt ärgert ihn doch nicht auch noch
mit dem anschliessend (in meinen Augen) oberlehrerhaft daherkommenden
Zitat:
Du bist ein Traum für jeden Anwalt - vermutlich lässt du dir auch noch die zweite Instanz aufplaudern
Zitat EndeGlaubst Du wirklich, das es zum durchsetzen einer Entschädigung/Reisepreisminderung , reichen würde, mit der Frankfurter Tabelle, zum Reiseveranstalter zu gehen ... ?
So zumindest, hört sich Dein letzter Satz an. Ergo, bleibt manchmal nur die Klage.
Und selbst wenn eine Klage keinen Erfolg hat - der Veranstalter lernt (hoffentlich) zu begreifen, das sich Kunden nicht alles gefallen lassen.
Auch Juristen machen Fehler(so wie alle anderen Menschen auch), auch wenn es manchen (so meine Erfahrung und
nicht auf Dich bezogen) schwerzufallen scheint, Fehler zu
zugeben.Zum Schluss - es muss doch möglich sein, seine Meinung über die Ausdrucksweise anderer Personen im Forum zu äussern, ohne den Vorwurf übergeholfen zu bekommen, man wolle "Juristen - Bashing" betreiben.
weiteres wenn Du magst, per PN ...
MfG Healer
-
Klar ist es ärgerlich wenn bei so einer Tour, die man nicht eben mal zwischendurch macht ein so interessantes Ziel ausfällt. Aber dennoch gab es hierfür mit Sicherheit auch seine Gründe, oder hättet ihr lieber in Kauf genommen, noch mehr Häfen zu gunsten der Falklandinseln nicht anlaufen zu können Bezüglich des Hafens den AIDA als alternative gewählt hat verstehe ich den Ärger auch nicht, schließlich kann AIDA es ja nicht jedem einzellnen Passagier recht machen Wir mussten auch schon auf Bahrain verzichten und waren auf das eher weniger interessante Khor Fakkan ausgewichen.. Ich denke das ist immer ärgerlich, unabhängig davon welches Preismodell man gebucht hat
Verstehe diesbezüglich auch nicht was diese Anspielung mit "Just Kanaren" sollEs geht gar nicht darum es jedem einzelnen Passagier Recht zu machen. Nur war die Alternative keine vergleichbare. Der alternative Hafen war halt nur eine rein quantitavie Alternative. Denn AC wollte (aufgrund von vgl. Gerichtsurteilen) vermutlich nur verhindern, daß die Menge der angelaufen Häfen nicht weniger wurde.
Bei den FI stand die Flora und Fauna im Vordergrund. Punta del Este ist ein "mondäner" Badeort. Vor dessen Betreten "auf eigene Faust" AIDA lt. anderen Mitreisenden aber wohl in der AIDAHeute extra noch gewarnt hat und man solle auf jeden Fall einen Ausflug buchen. (Ein Schelm wer böses dabei denkt...). Auf den FI gibt es keine Gefahr für Leib und Leben...
Um es mal so zu vergleichen. Sie buchen eine Wandertour in den Bergen und der Veranstalter bringt sie an den Ballermann wo sie das Hotel aus Sicherheitsgründen aber besser nicht verlassen sollten.
-
Wer eine 5 stellige €- Summe für eine Reise ausgibt, hat gewisse Erwartungen.Just- Bucher die für 499€ einmal um die Kanaren schippern, interessiert es sicherlich nicht, wenn Fuerteventura ausfällt.
Genau hier liegt der Grund für die unterschiedlichen Denkweisen. Da gebe ich dir zu 1000 Prozent Recht. Da hat auch rein gar nichts damit zu tun, dass der 499 Euro Passagier weniger zu "melden" hätte, wie hier geschrieben wurde.
Das ist einfach am Thema vorbei gedacht oder bewusst falsch interpretiert und hilft beim gegenseitigen Verstehen überhaupt nicht.
Leider ist bei Aida die Preispolitik so, dass beide Kategorien aufeinander stoßen - und wir reden hier nicht um ein "paar Hunder" Euro, sondern um 4-stellige Preisunterschiede für dieselbe Reise. Und genau dann passiert so etwas
Das Verbot, Alkohol an Bord zu bringen, ist auch nur durch eine erfolgreiche Klage, gefallen sueddeutsche.de/jobr/dpa_tmn/Reiserecht aktuell (Az.: 385 C 2455/10)
...(auch wenn einige das vielleicht noch nicht wissen)
Lass Dich nicht entmutigen, in Deutschland entscheiden Richter, ob Du Recht bekommst, oder ob eine Klage, verschwendete Zeit ist -
Healer, ich weiß nicht, warum du so verfälschte Informationen gibst. Ich gehe jetzt mal nicht davon aus, dass du einer dieser Abzockanwälte bist, die ihren Mandanten immer Hoffnung machen, auch wenn sie selber wissen wie es ausgeht.
Das wäre ja quasi, wie wenn ein Kapitän schon vor der Abreise vom Ausfall eines Hafens weiß und dies verheimlicht
Ich habe mir dein zitiertes Aktenzeichen geben lassen.
Und bin echt vom Glauben abgefallen, was du da einfach ignorierst und somit völlig falsche Hoffnungen weckst. Ich frage mich wirklich, was du damit immer wieder bezweckstIn dem von dir zitierten Fall gehts doch gar nicht um den Alkohol - sondern um die Konsequenz der Nichtbefolgung von AGB.
Das war eine Kapitänsentscheidung, die vom Gericht (in meinen Augen zurecht) als überzogen bewertet wurde.Jemanden vom Schiff zu verweisen, weil er sich nicht davon abbringen lassen wollte, Alkohol abzugeben, ist doch etwas völlig anderes, als die Intention der AGB's!
Es bleibt nach wie vor aufgrund der AGB verboten, Alkoholika an Bord zu bringen
Nur die Sanktion wurde vom Gericht als nicht verhältnismäßig gerügt. Ein Kapitän hätte da ganz andere Möglichkeiten, welche die Verhältnismäßigkeit nicht so strapaziert hätte.Jeder schreit nach den Juristen, aber zuhören will man nicht
Erst mal Danke, dass du trotzdem schreibst. Aber wie du schon erkannt hast, ist es eigentlich nicht sinnvoll sich einzumischen. Wenn jemand etwas nicht verstehen will, ist er auch für Argumente nicht zugänglich.
Das ist jetzt aber keine Aidaforum-Problem sondern ein allgemeines Phänomen, welches ständig präesent ist.Ich glaube, ich muss dir nicht sagen, wie oft Menschen mit "Präzedenzfällen" wedeln, die bei näherer Betrachtung nicht mal annähern mit der Sache zu tun haben.
Ich möchte dich aber warnen - wenn du hier mitschreibst musst du dich auf erheblich Gegenwind einstellen. Kriegst ja hier grad wieder mit
Also normaleweise mische ich mich in solche Diskussionen nicht ein,
Ich persönlich finde es aber gut, manchmal etwas Rückendeckung zu bekommen. Die meisten schreiben hier ganz bewusst nicht, weil sie "solche" Diskussion nicht wollen und nur gegen Bezahlung führen.
Solange es nicht in ein "Beratungsgespräch" ausartet finde ich schon, sich unter Fans entsprechend seiner jeweiligen Kompetenzen auszutauschen. Was andere daraus machen, ist ja dann deren Sache ....
Aber die Entscheidung die FI nicht anzulaufen ist nachweislich schon deutlich vorher gefallen.
Wenn das nachweislich so ist, geht h.p.g sicher nicht den falschen Weg. Das entscheidende Wort ist aber "nachweislich" und nicht so Phrasen wie "ich habe gehört..." oder "weil es gar nicht anders sein kann... " beispielsweise
dieser immer wiederkehrende Spruch, man soll doch mit einer anderen Reederei fahren, scheint auch das einzige Argument zu sein. In jedem kritischen Thread dasselbe.
Ja - aber auch immer von denselben Leuten (meistens).
Da lese ich mittlerweile drüber - genauso wie über diese Nörgler und Mecker Argumentation.
Wenn man sich in einem nicht mehr kritisch unterhalten darf, ohne abgekanzelt zu werden, halte ich das gesellschaftlich sehr bedenklich.Ich habe beispielsweise mit Healer schon öfter unterschiedlichen Meinungsaustausch durchgeführt. Es blieb aber immer ohne Beleidigungen oder solche Deppenphrasen
Es geht also.....Man kann sich austauschen - aber ich glaube, nicht jeder will das überhaupt
-
@ Chris... alles korrekt, aber hier ging es um eine Entscheidung die aufgrund spinnender Argentinier getroffen werden musste... und das ist höhere Gewalt und nicht Willkür eines Veranstalters... egal ob er sich so oder so nennt.. Fachleute haben sich in diesem Fred geäussert...
Die Antwort dann drohe ich mit der Blöd Zeitung... sorry... es ist passiert und wird wieder passieren aber der Deutsche klagt halt gerne... würde mich interessieren wie es aussähe wenn es keine Rechtsschutzversicherung gäbe... ob dann auch so munter losgeklagt würde...
@ Tom -
meistens klagen die Menschen, denen es eh schon sehr gut geht im Leben und keine (in meinen Augen) wichtigeren Sorgen haben....die Leute mit wirklich ernsthaften Sorgen und Problemen würden wegen so einer Sache nicht den Weg zum Juristen gehen...sondern sich über die Dinge, die sie auf der Reise erlebt (und nicht nicht erlebt)haben, freuen...kenn ich aus meiner eigenen beruflichen Erfahrung...GELD IST NICHT ALLES und schon gar nicht DAS WESENTLICHE IM LEBEN...
LG
-
@ Chris... alles korrekt, aber hier ging es um eine Entscheidung die aufgrund spinnender Argentinier getroffen werden musste... und das ist höhere Gewalt und nicht Willkür eines Veranstalters... egal ob er sich so oder so nennt.. Fachleute haben sich in diesem Fred geäussert...
Die Antwort dann drohe ich mit der Blöd Zeitung... sorry... es ist passiert und wird wieder passieren aber der Deutsche klagt halt gerne... würde mich interessieren wie es aussähe wenn es keine Rechtsschutzversicherung gäbe... ob dann auch so munter losgeklagt würde...Es ging wohl nur um eine kleine Gruppe, die es auch nur geschafft hat AIDACruises einzuschüchtern. Die anderen Schiffe sind ja angelandet...
Das Auswärtige Amt hat keine Reisewarnung ausgegeben usw...es war somit eine reine Ermessens Entscheidung von AIDA.Sie haben aber alle Gäste bewusst belogen und getäuscht in dem sie sie beim Einchecken nicht informiert haben, daß die FI nicht angelaufen werden.
Ich habe nichts von BILD gesagt, es wird aber sicher nur eine Frage der Zeit sein, daß diese die Spur aufnimmt. Und wenn AIDA die Gäste, die sich beschweren nicht "gut behandelt" wird die Redaktion auch viele Gäste als Informationsquellen erhalten...
(Ich könnte mir vorstellen, daß einige Bild und Videomaterial gerade für eine Rechtsstreit erstmal zurückhalten...) -
@ Healer: zur Korrektur: unmöglich finde ich solche Aussagen zu treffen und ich habe Dir kein Juristen-Bashing vorgeworfen, sondern stelle dies als Tatsache fest. Das ging nicht direkt an Dich, sondern ein Teil des Formus agiert so immer wieder. Natürlich sind viele Sachen ärgerlich, aber nicht immer ist es ein "Mangel" oder rechtfertigt eine "Entschädigung". Vieles ist z.B. höhere Gewalt. Und die Aussage, dass man über sich ja nichts preisgeben muss: ich denke nicht, dass das Studium der Rechtswissenschaften etwas ist, was man als persönliche Eigenschaft verstecken muss.
@TomH: Danke
Aber mehr rechtliches kann ich an dieser Stelle zur Zeit auch nicht beitragen, da wurde schon alles gesagt.Alle: es wäre schön, wenn wir alle einen ordentlichen und gepflegten Umgangston pflegen könnten - trotz aller Meinungsverschiedenheiten
-
Es ging wohl nur um eine kleine Gruppe, die es auch nur geschafft hat AIDACruises einzuschüchtern. Die anderen Schiffe sind ja angelandet...
Das Auswärtige Amt hat keine Reisewarnung ausgegeben usw...es war somit eine reine Ermessens Entscheidung von AIDA.Sie haben aber alle Gäste bewusst belogen und getäuscht in dem sie sie beim Einchecken nicht informiert haben, daß die FI nicht angelaufen werden.
Ich habe nichts von BILD gesagt, es wird aber sicher nur eine Frage der Zeit sein, daß diese die Spur aufnimmt. Und wenn AIDA die Gäste, die sich beschweren nicht "gut behandelt" wird die Redaktion auch viele Gäste als Informationsquellen erhalten...
(Ich könnte mir vorstellen, daß einige Bild und Videomaterial gerade für eine Rechtsstreit erstmal zurückhalten...)
wer mit der Blöd Zeitung anfängt zeigt nur die Höhe der Argumentation, unterirdisch würde ich sagen.
