WDR "die story" Alles Öko auf dem Traumschiff?

Weniger Werbung? Als registrierter Nutzer bekommst Du weniger Werbung angezeigt! Registriere Dich einfach mit ein paar Klicks, um alle Funktionen nutzen zu können. Jetzt anmelden oder registrieren
1. offizieller Beitrag

    Interessanter und meiner Meinung nach objektiver Beitrag über die Luftverschmutzung von Kreuzfahrtschiffen. AIDA wird oft gezeigt, allerdings wird mehrfach darauf hingewiesen das dies ein Problem der ganzen Kreuzfahrtindustrie ist.

    Spannend fand ich auch das, gemäß Beitrag, in Altona mittels Steuergelder ein Landstromanschluss gebaut wird der wohl in Summe oft AIDA zu Gute kommen wird, AIDA aber durch die Ausflaggung nach Italien keine Steuern in Deutschland zahlt.

    Ich hoffe das man sachlich über diesen Beitrag diskutieren kann..

    http://www1.wdr.de/fernsehen/doku…mschiff100.html

    Habe leider nur die zweite Hälfte des Beitrages gesehen, fand' ihn aber auch durchaus objektiv und interessant. Wahnsinn auch die erhöhte Feinstaubbelastung in den Hafengebieten, da kann ich schon nachvollziehen, dass die Anwohner nicht begeistert sind. Speziell bei 197 (?) Ein- und Ausfahrten im Sommer wie in Warnemünde.

    Ich hoffe, dass AIDA das wahrmacht, was gegen Ende des Beitrages gesagt wurde, nämlich entsprechende Filtersysteme in allen Schiffen nachzurüsten. AIDA sollte als Marktführer in Deutschland hier vorangehen, das würde dann auch mein Gewissen etwas beruhigen.

    Das mit den Steuern ist auch nicht schön, aber bei internationalen Konzernen leider nicht unüblich.

    Es ist ja klar, dass insbesondere in Venedig etwas passieren muss und das tut es ja jetzt auch
    klick Spiegel online

    Die dunklen Qualmwolken vor allem in den Norwegischen Fjorden haben mich auch beeindruckt. Aber auch da tut sich ja langsam was, mit Filteranlagen etc.
    Es müssen eben erst Gesetze her, bevor die Unternehmen reagieren. Das war beim KAT fürs Auto genauso.

    Die Geschichte mit den Steuern ist meiner Meinung nach nicht neutral berichtet. In dem Beitrag war ausschließlich von der Unternehmenssteuer die Rede, die von AIDA mit 6% pauschal in Italien gezahlt wird. Es gibt doch aber auch noch jede Menge anderer Steuerarten, vor denen sich auch AC in Deutschland nicht drücken kann.
    Und davon mal abgesehen: welche Tochtergesellschaften amerikanischer, italienischer oder sontiger ausländischer Unternehmen zahlen denn in D Steuern und nutzen trotzdem unsere tolle Infrastruktur?

    Und eins ist sicher: den aus Steuergeldern finanzierten Landstromanschluss wird sich die Stadt definitiv über Liegegebühren, Strompreise etc. wieder reinholen.

    :Boot1: Stefan :Boot1:

    Kann mich nur anschließen. Insgesamt recht objektiv.

    Warum wurde nicht auf das neue Filter System der CARA eingegangen:

    http://www.aida.de/aida-cruises/p…weltschutz.html

    Hätte mich interessiert, ob dieser Filter die Lösung bringt.

    AIDA Cara, Westliches Mittelmeer, 2007 / AIDA Luna, Kanaren, 2010 / AIDA Luna, Karibik 2012 / AIDA Luna, Norwegen 2012 / AIDA Blu, Rotes Meer 2013 / AIDALuna Transkaribik 2013 / AIDA Blu Westliches Mittelmeer 2014 / AIDA Aura Orient / Indien 2015 / AIDA Luna Karibik Mexiko 2016 / AIDA Diva Karibik 2017 / AIDA Vita Kanaren Kapverden 2018 / AIDA Stella Mittelmeer 2018 / AIDA Vita Vietnam 2019 / AIDA Luna Karibik/Mittelamerika 2020


    3a25eca5668b14572e91f6e3da3792368790a745

    Das Schiffe nicht unbedingt Umweltfreundlich sind ist wohl jedem klar.

    Aber nur auf den Kreuzfahrern rumhacken ist zu einfach weil es viel viel mehr Frachtschiffe gibt die genau das selbe ausqualmen wie die Kreuzfahrer.

    Der Beitrag ist m.M objektiv gemacht und bestimmt auch richtig, da aber nur auf die Kreuzfahrer eingegangen wird doch auch ein wenig Stimmungsmache :meinung:

    Aber Rußfilter für Schiffe, definitiv :sdafuer:


    :matrose:

    Interessant fand ich, dass der Feinstaub der Schifffahrt auch im Binnenland messbar war. D.h. es ist nicht nur ein Problem der Küstengebiete.

    über 200 Nächte auf AIDA

    Zitat von supergrobi

    Es ist ja klar, dass insbesondere in Venedig etwas passieren muss und das tut es ja jetzt auch
    klick Spiegel online

    Die dunklen Qualmwolken vor allem in den Norwegischen Fjorden haben mich auch beeindruckt. Aber auch da tut sich ja langsam was, mit Filteranlagen etc.
    Es müssen eben erst Gesetze her, bevor die Unternehmen reagieren. Das war beim KAT fürs Auto genauso.

    Die Geschichte mit den Steuern ist meiner Meinung nach nicht neutral berichtet. In dem Beitrag war ausschließlich von der Unternehmenssteuer die Rede, die von AIDA mit 6% pauschal in Italien gezahlt wird. Es gibt doch aber auch noch jede Menge anderer Steuerarten, vor denen sich auch AC in Deutschland nicht drücken kann.
    Und davon mal abgesehen: welche Tochtergesellschaften amerikanischer, italienischer oder sontiger ausländischer Unternehmen zahlen denn in D Steuern und nutzen trotzdem unsere tolle Infrastruktur?

    Und eins ist sicher: den aus Steuergeldern finanzierten Landstromanschluss wird sich die Stadt definitiv über Liegegebühren, Strompreise etc. wieder reinholen.


    Nicht das das Thema der Steuern überbewertet wird. Mein Punkt ist, als Marktführer sollte man doch solch einen Landstromanschluss selber finanzieren können und sollen. Anbei der für die Übersicht der Auszug aus dem Geschäftsbericht von Carnival:

    Italian Income Tax

    Costa, AIDA and Ibero have elected to enter the Italian tonnage tax regime through 2014 and can reapply for an

    additional ten-year period beginning 2015. Companies to which the tonnage tax regime applies pay corporation

    taxes on shipping profits calculated by reference to the net tonnage of qualifying ships.

    Most of Costa’s and AIDA’s earnings not considered to be shipping profits for Italian tonnage tax purposes will

    be taxed at an effective tax rate of approximately 6% under the Italian International shipping tax regime since all

    of their ships are Italian registered.

    Portuguese, Spanish and German Income Tax

    Both of Ibero’s ships are registered in Portugal. Provided certain local employment requirements are satisfied,

    most of Ibero’s income that is not considered to be shipping profits for Italian tonnage tax purposes is subject to

    Portuguese income tax at effective rates of 5% through 2020. After 2020, such income will be subject to the

    normal Portuguese tax rate.

    Ibero’s Spanish operations are minimal and, therefore, its Spanish income taxes are minimal.

    Substantially all of AIDA’s earnings are exempt from German corporation tax by virtue of the Italy/Germany


    income tax treaty.


    Aber es geht hier darum Verantwortung zu übernehmen..

    • Offizieller Beitrag

    Ich habe den Bericht auch gesehen und bin etwas zwiespältig was meine Meinung angeht.
    Sicherlich müsste man aus Umweltschutzgründen die Kreuzfahrerei einstellen.
    Aber dann muss ich auch das Fliegen oder sonst was verbieten. Dass ein Kreuzfahrtschiff natürlich in einem kleinen Ort, in einem Fjord gelegen, nicht für Frühlingsluft sorgt,ist auch für mich nachvollziehbar. Zumal ich berufsmäßig nun ja ein wenig mit der Schifffahrt verbandelt bin.
    Allerdings möchte ich auch das Geschrei nicht hören, wenn anstatt 3000 Passagiere auf einem Kreuzfahrtschiff plötzlich 1500 Wohnmobile durch den Ort knattern. Eine Beinträchtigung meines Lebensraumes ist immer ein Grund zum Fluchen, andererseits wurde aber auch, wenn ich mich nicht irre, erwähnt, dass jeder Gast durchschnittlich 66€ vor Ort lässt und damit auch die Wirtschaft in der Region angeleiert wird.

    Technisch ist es doch heute sicherlich kein Problem mehr, die Schiffe mit Filtern zu versehen um einen Großteil der Verschmutzung zu vermeiden.
    Da ist aber auch der Gesetzgeber gefragt und jetzt spreche ich nicht nur vom Deutschen, der die Betreiber zwingt etwas gegen die Umweltsünden zu tun.
    Ich als Privathaushalt muss auch eine funktionierende Heizung austauschen wenn sie den Vorgaben nicht entspricht.
    Ob ich mir das erlauben kann oder nicht,
    interessiert hierbei auch niemanden.

    Auf den vom Steuerzahler bezahlten Stromanschluss würde ich in der Form auch verzichten.
    Hier sollten sich die Gemeinden, die auch an den Touristen etwas verdienen als auch die Kreuzfahrtunternehmen, die durch den Stromanschluss Treibstoffkosten sparen zusammen tun und eine gemeinsame Finanzierung vornehmen.

    Wenn mal alle an einem Strang ziehen würden, wäre das Thema Ruck zuck vom Tisch und jeder hätte wieder Freude und Nutzen am Tourismus.

    Und auch wenn ich den Umweltschutz sicherlich unterstütze, sollte man es auch nicht übertreiben.

    Ich fahre auch weiter mit Pkw zur Arbeit auch wenn die Strecke mit Fahrrad möglich wäre und das gestehe ich auch meinem Nachbarn zu.

    es ist eagl in wlehcer Reiehnfogle die Bchustebaen in Woeretrn vokrmomen. Huapstache der estre und leztte Bchustbae sitmmen.
    Der Rset knan tatol falcsh sien und man knan es onhe Porbelme leesn.:thumbsup:

    Zitat von wettertom


    Kann mich nur anschließen. Insgesamt recht objektiv.

    Warum wurde nicht auf das neue Filter System der CARA eingegangen:

    http://www.aida.de/aida-cruises/presse/p…weltschutz.html

    Hätte mich interessiert, ob dieser Filter die Lösung bringt.


    Hallo,

    auf der Cara wurde erstmalig dieser neue Filter installiert, allerdings erst nachdem der Bericht gemacht wurde (habe ihn schon einmal vor Monaten gesehen).
    Mit diesem Filter sollen dann nach und nach die anderen Aidas nachgerüstet werden, bei deren planmäßigen Werftaufenthalten.
    Zu dem Landstrom kann ich nur sagen, dass Aida da vieleicht mehr in die LNG Barge setzt, die ja auch im Bericht angesprochen wurde und das Schiff im Hafen mit Flüssiggas versorgt. Dieses System wurde auch von Aida mitentwickelt, was allerdings in dem Bericht nicht erwähnt wurde.

    Viele Grüße
    Captain

    :abfahrt:

    NCL stattet bereits ihre Neubauten und auch 6 weitere der Schiffe mit Scrubbern (Abgasreinigungssysteme) aus.

    Also für mein Empfinden war dieser Bericht auch nicht objektiver als andere NDR / WDR Produktionen.

    Mir wird zu häufig die Belastung auf die Kreuzschifffahrt abgewälzt und erst zu Ende des Berichtes 2mal allgemein von Schifffahrt gesprochen. Es werden teilweise Fakten aufgezählt, die bei näherer Betrachtung gar nicht so negativ sind, wie es klingen soll.

    Beispiel: 66 € pro Passagier bleiben in Geiranger. Was für ein mickriger Betrag? Mindestens ein Schiff pro Tag a ca. 1500 Passagiere... wenn 1000 an Land gehen sind das schon 66.000 €. Pro Schiff, pro Tag. Sicher, das macht es für die Natur nicht besser, aber man sollte es nicht außer Acht lassen. :gruebel:

    Zu Steuervorteilen von Großkonzernen will ich mich gar nicht äußern, da sind die Reedereien sicherlich Peanuts gegenüber der restlichen Wirtschaft. Außerdem kurbeln die Besucher in Hamburg und anderen Städten durchaus die Umsätze an.

    Fakt ist, das etwas für den Umweltschutz getan werden muss. Da sind wir uns glaub ich alle einig. :meinung:

    Zitat von Laotse2014

    Beispiel: 66 € pro Passagier bleiben in Geiranger. Was für ein mickriger Betrag? Mindestens ein Schiff pro Tag a ca. 1500 Passagiere... wenn 1000 an Land gehen sind das schon 66.000 €. Pro Schiff, pro Tag. Sicher, das macht es für die Natur nicht besser, aber man sollte es nicht außer Acht lassen.


    Das ist sicherlich schon Geld. Aber nehmen wir mal das Beispiel Vendig und vergleiche doch mal den Kreuzfahrtbesucher und den "normalen" Hotelbesucher. Da lassen die, die in der Stadt übernachten sicherlich mehr Geld in Venedig als der Kreuzfahrer. Nicht nur Hotel kosten, sondern allein Abendessen usw...da sind die Schiffe doch in der Regel schon weg.

    Ich denke man muss das Thema in Bezug von Kosten und Nutzen stellen. Die Kosten die Kreuzfahrer zum Beispiel in Venedig durch Wasserverdrängung, Infrastruktur etc. verursachen werden sicherlich nur schwer durch den Nutzen gedeckt. Dies mag sicher von Hafen zu Hafen unterschiedlich sein.

    Schon allein wenn ich bei mir bleibe. Ich habe in einigen Häfen bei unseren Kreuzfahrten sicherlich noch nicht einmal 5o Euro ausgegeben. Und das zu Dritt ! Daher ist mein "Nutzen" in manchen Häfen mehr als spärlich. Und ich bin jetzt kein ausgesprochener Geizhals, es gab halt nichts...Wenn ich jetzt denke das auf der AIDA auch der ein oder andere Flaschenabfüller fährt könnte ich mir vorstellen das dieser Personenkreis auch nicht immer 66 Euro pro Nase im Hafen lässt, aber das ist ein anderes Thema..

    Zitat von Laotse2014

    Zu Steuervorteilen von Großkonzernen will ich mich gar nicht äußern, da sind die Reedereien sicherlich Peanuts gegenüber der restlichen Wirtschaft. Außerdem kurbeln die Besucher in Hamburg und anderen Städten durchaus die Umsätze an.

    Was es aber doch nicht besser macht oder legitimiert, oder ? Aber wie ich oben geschrieben habe geht es darum Verantwortung zu übernehmen. und als Marktführer in Deutschland hat man eine gewisse Verantwortung als erster Dinge die nötig sind umzusetzen. Warum sollte z.B. eine Reederei Deilman hier die Führung übernehmen (auch wenn Sie herzlich wollkommen sind) ? Dies ist Aufgabe der Marktfüherer AIDA und Tui.

    Zitat von Laotse2014

    Fakt ist, das etwas für den Umweltschutz getan werden muss. Da sind wir uns glaub ich alle einig.

    Genau..

    Sicher ist es richtig die vielen Kreuzfahrtschiffe mit modernen Filtern auszustatten. Genauso wichtig ist aber der Blick auf das Gesamtsystem. Wir reden hier nur von der Vergnügungsindustrie, an anderen Orten fahren aber auch Kähne durch die Landschaft. Egal wie klein die auch sein mögen, Ruß produzieren die allemal. In Deutschland habe ich damit die geringsten Sorgen. Nur sind wir keine Insel! Ein Versorgungsdampfer auf chinesischen, russischen, südamerikanischen Gewässern verursacht ebenso Rußpartikel. Beim Anschauen der grausamen Fernsehbilder wie wir sie vom brennenden Maidan, oder auch aus anderen Kriegsgebieten dieser Welt kennen, kann ich lange ohne schlechtes Gewissen AIDA fahren.

    Ich finde es gut, dass hier den Anwohnern durchaus Verständnis entgegengebracht wird.

    Umgekehrt brachten die gezeigten Anwohner ja sehr wenig Verständnis auf.

    Man sollte das Problem schon mit etwas Abstand betrachten und sich auf Umweltaspekte konzentrieren und darauf, wie man Abhilfe schaffen kann, das wurde in dem Beitrag auch stellenweise rübergebracht.

    Allerdings hätte ich auf die Anwohnerin verzichten können, die das Problem nur aus ihrer Sicht beurteilt hat, sie hat Asthma und war zuerst da und fühlt sich gestört und die kleinen weißen Schiffchen werden auch ganz schmutzig....
    Also das Häfen und Meere nicht nur dem Wohlbefinden der Anwohner dienen, sondern auch Andere ein Recht auf "Meer" haben, kann man nicht einfach ausblenden.
    Eine gewisse Gewichtung der Interessen muss auch vorgenommen werden.

    Zitat von meerfee

    ..... In Deutschland habe ich damit die geringsten Sorgen. Nur sind wir keine Insel! Ein Versorgungsdampfer auf chinesischen, russischen, südamerikanischen Gewässern verursacht ebenso Rußpartikel. ....


    Stimmt, allerdings muss jemand (wie zum Beispiel die Norweger) mit guten Beispiel voran gehen. Mit dem Argument "aber die Anderen" erreicht man IMHO nichts....und wir müssten die Atomkraftwerke auch wieder anstellen, da ja die Franzosen auch welche haben... :sironie:

    Desweiteren geht es IMHO nicht um schlechtes Gewissen, sondern darum etwas gutes zu tun. Ich fahre auch gern mit dem Schiff, würde aber noch lieber fahren, wenn nicht so viel aus dem Schornstein käme...

    Zitat von frau.nashornchen

    Ich finde es gut, dass hier den Anwohnern durchaus Verständnis entgegengebracht wird.

    Umgekehrt brachten die gezeigten Anwohner ja sehr wenig Verständnis auf.

    Man sollte das Problem schon mit etwas Abstand betrachten und sich auf Umweltaspekte konzentrieren und darauf, wie man Abhilfe schaffen kann, das wurde in dem Beitrag auch stellenweise rübergebracht.

    Allerdings hätte ich auf die Anwohnerin verzichten können, die das Problem nur aus ihrer Sicht beurteilt hat, sie hat Asthma und war zuerst da und fühlt sich gestört und die kleinen weißen Schiffchen werden auch ganz schmutzig....
    Also das Häfen und Meere nicht nur dem Wohlbefinden der Anwohner dienen, sondern auch Andere ein Recht auf "Meer" haben, kann man nicht einfach ausblenden.
    Eine gewisse Gewichtung der Interessen muss auch vorgenommen werden.

    Ich denke die Aussage der Dame war auch ein wenig der Dramaturgie des Beitrages geschuldet. Jemanden zu zeigen der für Beide seiten Verständnis hat, ist ja nicht ganz so sexy...und ich bin mir sicher da gibt es einige..

    Hallo,

    man kann ja von dem Bericht halten, was man will. Aber mir hat so ein bisschen die klare Differenzierung gefehlt.
    Der Bericht war zu sehr auf Kreuzfahrtschiffe ausgelegt. Wenn man jetzt aber bedenkt, dass Kreuzfahrtschiffe mit 300-400 Schiffen nur einen minimalen Prozentanteil am gesamten Seeverkehr einnehmen, ist diese Differenzierung notwendig.
    Zum Beispiel die gezeigte Verteilung der Emissionen auch auf dem Festland erscheint so in einem ganz anderen Licht, denn ich will mal behaupten, dass Kreuzfahrtschiffe schon verhältnismäßig viel für die Umwelt tun.
    Wenn was bewirkt werden soll, dann müssen alle Reedereien, d.h. auch Frachtreedereien, Fährreederein usw. ins Boot geholt werden. :meinung:

    :abfahrt:

    Zitat von Captain


    Hallo,

    man kann ja von dem Bericht halten, was man will. Aber mir hat so ein bisschen die klare Differenzierung gefehlt.
    Der Bericht war zu sehr auf Kreuzfahrtschiffe ausgelegt. Wenn man jetzt aber bedenkt, dass Kreuzfahrtschiffe mit 300-400 Schiffen nur einen minimalen Prozentanteil am gesamten Seeverkehr einnehmen, ist diese Differenzierung notwendig.
    Zum Beispiel die gezeigte Verteilung der Emissionen auch auf dem Festland erscheint so in einem ganz anderen Licht, denn ich will mal behaupten, dass Kreuzfahrtschiffe schon verhältnismäßig viel für die Umwelt tun.
    Wenn was bewirkt werden soll, dann müssen alle Reedereien, d.h. auch Frachtreedereien, Fährreederein usw. ins Boot

    Also ich weiß nicht welche klare Differenzierung du meinst, und der Bericht war nicht zu sehr sondern völlig auf Kreuzfahrtschiffe ausgelegt.
    Darum auch der Titel dieser Sendung , ähnliche Sendungen gab es auch schon über Containerschiffe und Bergbau in China.